El 11-M pasó a la historia, no solo por haber sido uno de los peores (sino el peor) atentado terrorista perpetrado en la España moderna, sino que también por la vergonzante reacción del entonces gobernante español Pedro Aznar que, sin aguardar la investigación de la Guardia Civil, culpó por la masacre a ETA, cuando en realidad era obra del fundamentalismo islámico. Con el correr de las horas, esta mentira demostró no tener ni patas cortas y la bronca de la población fue tan terminante que cambió el voto electoral eligiendo el siguiente fin de semana al socialista Rodríguez Zapatero por sobre el candidato oficialista, Rajoy.
También un día 11, pero de junio, nuestro Ministro del Interior, Florencio Randazzo, afirmó que en el incidente que se produjo entre transportistas (o presuntamente transportistas) y un convoy de camiones cisternas en Victoria (Entre Ríos), hubo disparos contra los vehículos y que estos disparos fueron efectuados por un tal Jorge Bussi, familiar del represor Antonio Bussi. Horas después, el juez que entiende en la causa dijo que NO hubo disparos (a pesar de que C5N sigue difundiendo la versión oficial).
En la confusión reinante, la gente común ya no sabe quién corta qué ruta ni por qué. Transportistas y ruralistas terminan siendo casi lo mismo en el discurso del gobierno. De ahí que asociar al presunto agresor con un represor de envergadura y plantarle un arma -que un juez dice que no existió- es funcional a la estrategia comunicacional del matrimonio Kirchner que radica en instalar la sensación de que los ruralistas son golpistas y desestabilizadores. Insisto en la idea que planteaba en un post anterior: ¿Estarán buscando el consenso para reprimir a los que protestan, esta vez, a base de una mentira tan burda que escandaliza?
Actitudes que en España generan una reacción en cadena de la ciudadanía, en nuestra Argentina se pierden en la página de algún diario. Otra vez está demostrado que nuestros gobernantes nos mienten con descaro y nosotros no hacemos nada. Somos responsables de nuestro destino. No nos quejemos ni busquemos culpables en otro lado.
Mader opina.
11 de junio de 2008
Chacareros Carapintadas
"¿Qué sería un gesto de estadista?(...)Podría decirles, entonces, después a todos los argentinos, el Gobierno y el campo están en orden. Feliz día de la Bandera"
Con estas palabras, Cristina Kirchner, en un inusual tono calmo y pausado, comparó a los chacareros que hacen paro (o "lock out patronal", como a ella le gusta decir) con los Carapintadas que amenazaron la democracia en la Semana Santa de 1987 en protesta por la iniciativa del gobierno de Raúl Alfonsín de juzgar los delitos cometidos por la última dictadura militar.
Comparar a los chacareros que piquetean en las rutas con militares que, tras subvertir el orden constitucional, cometieron crímenes atroces por años es tan descabellado como comparar a Cristina de Kirchner con un estadista. Y, por las dudas, sería bueno recordar que, ante una situación que amenazaba ser un baño de sangre, con el ex Teniente Coronel Aldo Rico sublevado en Campo de Mayo, el General Alais negándose en los hechos a reprimir a su colega de armas y con decenas (sino cientos) de miles de civiles concentrados en Plaza de Mayo y en Campo de Mayo en defensa de la democracia, el entonces Presidente Alfonsín tuvo el corage necesario para subirse a un helicóptero e ir a negociar a Campo de Mayo a riesgo de su propia vida.
No soy ni por asomo un "entusiasta" de Alfonsín, pero es innegable que, ante esa situación límite, estuvo a la altura de los hechos extraordinariamente graves. Veintidós años después, vivimos en democracia.
Ante un conflicto infinitamente menor y mas simple, Cristina de Kirchner se ahoga en un vaso de agua... y lo mas grave es que nos quiere ahogar a todos nosotros con ella ¡Qué lejos está de lo que demandan las circunstancias!
Mader opina.
Con estas palabras, Cristina Kirchner, en un inusual tono calmo y pausado, comparó a los chacareros que hacen paro (o "lock out patronal", como a ella le gusta decir) con los Carapintadas que amenazaron la democracia en la Semana Santa de 1987 en protesta por la iniciativa del gobierno de Raúl Alfonsín de juzgar los delitos cometidos por la última dictadura militar.
Comparar a los chacareros que piquetean en las rutas con militares que, tras subvertir el orden constitucional, cometieron crímenes atroces por años es tan descabellado como comparar a Cristina de Kirchner con un estadista. Y, por las dudas, sería bueno recordar que, ante una situación que amenazaba ser un baño de sangre, con el ex Teniente Coronel Aldo Rico sublevado en Campo de Mayo, el General Alais negándose en los hechos a reprimir a su colega de armas y con decenas (sino cientos) de miles de civiles concentrados en Plaza de Mayo y en Campo de Mayo en defensa de la democracia, el entonces Presidente Alfonsín tuvo el corage necesario para subirse a un helicóptero e ir a negociar a Campo de Mayo a riesgo de su propia vida.
No soy ni por asomo un "entusiasta" de Alfonsín, pero es innegable que, ante esa situación límite, estuvo a la altura de los hechos extraordinariamente graves. Veintidós años después, vivimos en democracia.
Ante un conflicto infinitamente menor y mas simple, Cristina de Kirchner se ahoga en un vaso de agua... y lo mas grave es que nos quiere ahogar a todos nosotros con ella ¡Qué lejos está de lo que demandan las circunstancias!
Mader opina.
10 de junio de 2008
H: Haciendo Autobombo Pro Macri (a costa nuestra) No es Pro
Los que andamos por las calles de Buenos Aires hemos vista grandes carteles con una letra H enorme en fondo amarillo. Mucho mas pequeño, se puede leer "Haciendo Buenos Aires". Este es el inicio de la campaña publicitaria del gobierno macrista que viene a reemplazar al a+ba de Telerman. "H" no dice nada. No informa nada. Es solo un recurso marketinero de comunicación de la administración Macri. En otras palabras, está gastando los impuestos (como la suba del ABL) en dar a conocer su "H". Puro autobombo. Una vergüenza, sin dudas.
H
En una democracia republicana, la publicidad de los actos públicos es una obligación de la administración pública puesto que la misma representa una de las herramientas mas eficaces del control ciudadano a sus gobernantes. Esta obligación ha sido tergiversada por las distintas administraciones que la consideran un derecho adquirido al punto de usarlo como una virtual propaganda proselitista.
Pero lo de Macri, que se queja que Telerman no le dejo mas que deudas, va mas allá en los niveles de vergüenza ¿Qué acto publico significa "H"?¿Qué necesidad existe en gastar recursos públicos para comunicar "H" a la ciudadanía? Evidentemente, ninguna. Es puro marketing proselitista. Sin ser abogado, me suena a malversación de gastos públicos.
En mi país de sueños, alguien terminaría en cana. Pero en mi Argentina al revés, nadie se inmuta. Después, no nos quejemos que nos suben el ABL si, al fin y al cabo, no tenemos ni el interés ni los huevos para exigir que se gaste correctamente y de acuerdo a las normativas republicanas.
Mader opina.
H
En una democracia republicana, la publicidad de los actos públicos es una obligación de la administración pública puesto que la misma representa una de las herramientas mas eficaces del control ciudadano a sus gobernantes. Esta obligación ha sido tergiversada por las distintas administraciones que la consideran un derecho adquirido al punto de usarlo como una virtual propaganda proselitista.
Pero lo de Macri, que se queja que Telerman no le dejo mas que deudas, va mas allá en los niveles de vergüenza ¿Qué acto publico significa "H"?¿Qué necesidad existe en gastar recursos públicos para comunicar "H" a la ciudadanía? Evidentemente, ninguna. Es puro marketing proselitista. Sin ser abogado, me suena a malversación de gastos públicos.
En mi país de sueños, alguien terminaría en cana. Pero en mi Argentina al revés, nadie se inmuta. Después, no nos quejemos que nos suben el ABL si, al fin y al cabo, no tenemos ni el interés ni los huevos para exigir que se gaste correctamente y de acuerdo a las normativas republicanas.
Mader opina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
